Ma vision de la laïcité québécoise

Ce colloque de la gauche québécoise m’a beaucoup aidé à réfléchir sur la laïcité, les accommodements raisonnables, le cours d’éthique et de culture religieuse (ECR). Au départ, je suis allé là dans un simple but d’observation, mais le débat a été tellement riche d’arguments que j’en suis sorti avec pleins de nouveaux arguments.

Pour les insécures, je continu à croire que les syndicats ce n’est pas une panacée, que le gouvernement ne doit pas s’ingérer dans les micro détails de la vie, que lorsque l’on est un adulte, on doit être en mesure de prendre des décisions réfléchies et de les assumer… bref, je suis toujours de centre-droit.

Pour en revenir au colloque, j’ai été particulièrement impressionné par la qualité de l’argumentaire de Daniel Baril du Mouvement laïque québécois et de Louise Mailloux du Collectif citoyen pour l’égalité et la laïcité. Tous deux étaient rigoureux dans leur approche et franc dans leur analyse.

Dans le courant de la semaine, j’ai discuté avec une amie qui enseigne la théologie et qui trouve que Daniel Baril est un radical de la laïcité. Elle n’aime pas tellement son approche anti-religion.

Même qu’elle m’a affirmé qu’il aimerait faire disparaître toutes les religions. Pour elle, c’est un intégriste de la laïcité, il n’est pas tellement mieux que les cathos ou les moudjahidin.

Dorénavant, je suivrai plus attentivement l’évolution de ces deux organisations, le MLQ et le CCIEL. Mais je serai attentif à leur prise de position et je garderai en mémoire leur possible penchant un peu trop extrême.

Mes valeurs n’ont pas changé radicalement à cause de ce colloque, je dirai plutôt qu’elles se sont enrichies et qu’elles sont plus approfondies maintenant.

Je continue à croire que le voile islamique est tout aussi acceptable que le col romain, la kippa ou le dastar sikh dans la rue ou au marché. Par contre, je considère que, dans un souci de neutralité, les employés de la fonction publique ne devraient pas porter de signes religieux distinctifs.

On peut débattre longtemps sur qui, dois ou ne dois pas être assujetti à une telle règle dans la fonction publique. Je pense que l’on ne doit pas débattre de chaque poste, c’est simplement sans fin. Le gouvernement devrait imposer des balises claires pour éviter le cas par cas et les imbroglios.

Pour ce qui est du cours d’ECR, ma réflexion a été grandement enrichie par les panelistes et les participants de la salle. Je crois maintenant que ce cours ne devrait pas être enseigné, à tout le moins, aux quatre premières années du primaire.

Par la suite, il me semble que le retour d’une option entre la morale et l’ECR pourrait être envisagé. On pourrait aussi offrir le cours d’ECR simplement en option, mais je trouve ça moins intéressant.

Je suis en désaccord avec sa simple abolition parce que je pense qu’il est important que nos jeunes aient des connaissances minimales sur les croyances religieuses par contre l’endoctrinement dès l’âge de sept ans, ce n’est pas nécessaire !

Enfin, tant que le gouvernement ne démontrera pas du leadership en ce qui concerne le cours d’ECR, les accommodements et le statut de la laïcité, de nombreux débats auront encore lieu.

Malheureusement, Jean Charest et son équipe n’ont pas le goût de déclencher de tempêtes et laisseront les gens grandir avec leurs frustrations.

De l’autre côté du spectre politique, Françoise David et l’Establishment solidaire ont choisi d’imposer la laïcité ouverte à ses militants. En conséquence, plusieurs femmes qui croient en une justice et une égalité qui protègent TOUTES les femmes ont choisi de quitter les rangs de ce parti.

Pour avoir jasé avec plusieurs d’entre elles lors du colloque, j’ai senti une profonde désillusion et une grande déception face à l’idéal qu’elles s’étaient fait de Québec Solidaire.

Ce petit Establishment ne devra pas seulement vivre avec le départ de plusieurs militantes et leaders dans leurs milieux. Mais aussi avec des femmes qui vont dénoncer à répétition que cette position ressemble passablement à celle du parti libéral du Québec.

Le débat sur la laïcité chez Québec Solidaire aura été beaucoup plus déchirant que celui sur la souveraineté ou le choix de leur logo. Il laisse des cicatrices à plusieurs. Même Françoise David marche sur des œufs lorsqu’elle en parle et elle préfère nettement aborder d’autres thèmes même si c’est le sujet du jour.