Hier soir, en compagnie d’un ami, je suis retourné voir le film Questions Nationales, au cinéma Baubien. La soirée était organisé par L’aut’journal et après le film, il y avait une discussion avec le député Amir Khadir et Jonathan Valois, le Président du PQ.

J’avais déjà vu le film, il y a un peu plus d’un mois, voici la critique du film que j’ai écrit à ce moment-là.

Mon analyse : Le fait de voir le film une deuxième fois m’a permis de percevoir des particularités qui m’avait échappées.

Par exemple, en plus de la ressemblance dans le niveau d’appui à l’indépendance, tous les trois recueillent environ 35 %, j’ai remarqué que les artistes appuient ouvertement cette option en Écosse et en Catalogne, mais surtout que les argumentaires sont particulièrement semblables pour pas dire identique.

Ma conclusion, suite à ma première écoute est toujours aussi d’à-propos :  Plus un peuple est opprimé plus il est pressé à se libérer, alors que plus un peuple obtient des droits et des libertés, plus il devient tiède à l’idée de devenir indépendant.

Suite au film, les porte-paroles du PQ et de QS ont donnés leur impression suite au film.

Évident, ni lui ni l’autre a retenu le fait que les appuis à la souveraineté plafonnent depuis 1995.

Pour Amir Khadir, si le PQ ne s’ouvre pas à une plus grande écoute au peuple, c’est Québec Solidaire qui fera le souveraineté. Ça se passe de commentaire.

Il a, par la suite, fait des reproches au PQ par rapport à son déconnectement face à la population et le grand désir de ses dirigeants de prendre le pouvoir pour simplement gouverner.

Du côté de Jonathan Valois, il nous a fait une longue analyse en affirmant que c’est les politiciens qui ont porté le référendum de 1980, que ce serait des groupes sociaux qui aurait permis la réalisation du référendum de 1995 et que c’est maintenant la mouvance citoyenne qui tire pour qu”il y est une troisième consultation. Il voit là une profonde mutation qui nous portera vers la souveraineté évidemment.

J’ai été particulièrement surpris de son analyse. En 1994, je croyais que c’était Jacques Parizeau, un politicien, qui avait gagné les élections générales et qui s’était engagé à tenir un référendum dans la prochaine année.

Pour ce qui est de la mouvance citoyenne, et bien, je comprends qu’il puise avoir cette perception. Considérant qu’il doit passer son temps à rencontrer des syndiqués de la CSN, son employeur, et des militants souverainistes, c’est un peu normal qu’il est l’impression que la population est toujours autant en attente d’un 3e référendum.

Malheureusement pour lui, il n’est pas conscient que cette réalité ce limite à cette frange de la population et qu’en générale les gens sont tannés de ce faire parler de souveraineté.

Par contre, j’ai bien apprécié sa lucidité à reconnaître que les indépendantistes ont beaucoup de difficulté à intégrer le PQ et qu’ils ne se reconnaissent plus dans ce parti.

Il nous a raconté que régulièrement dans ces multiples rencontres, il reçoit de nombreuses critiques face au PQ et ce sont des indépendantistes qui les lui font.

Il a même parlé des difficultés de recrutement dans les cégeps et les universités, ce n’est pas pour rien que le PQ donne maintenant ses cartes de membres.

Dans le film, Valois parle que le PQ vit dans le déni depuis 1998, son discours d’hier soir me confirme que c’est toujours le cas et qu’il a été incapable d’amener une profonde réflexion dans son propre parti.

Faut pas chercher de midi à 14 heures pour comprendre pourquoi une forte portion de la population a délaissé le PQ en 2007 et pourquoi elle n’est pas revenu dans le défunt parti de René Lévesque, dixit André Larocque.