Aujourd’hui, Pauline Marois lance une nouvelle tournée des institutions collégiales et universitaires pour parler de la souveraineté à une nouvelle sauce.
L’équipe péquiste en profite pour se lier à des sujets appréciés des cégépiens et des universitaires, soit l’environnement par le biais de l’indépendance énergétique et bien sûr en parlant de ce qui les touche le plus, l’éducation.
Mon analyse : En juillet dernier, j’ai pris le temps de faire l‘inventaire des différentes façons utilisé par le PQ pour nous proposer la souveraineté dans ses 40 ans d’existence.
J’ai été le premier surpris de me rendre compte que les différents chefs péquistes ont concoctés pas moins de 22 stratégies différentes, soit une moyenne d’une nouvelle tactique à tous les vingt mois.
Il est à noter que Pauline Marois a été particulièrement ingénieuse en nous proposant quatre méthodes différentes en seulement deux ans; la conversation nationale, le Plan Marois, la gouvernance souverainiste et les référendums sectoriels.
Cette nouvelle tournée des institutions scolaires post-secondaire n’est pas encore une nouvelle stratégie. Par contre, il ne serait pas tellement surprenant que son équipe nous ponde une nouvelle variante suite au décevant résultat du dernier sondage.
On peut probablement placer cette tournée à côté des visites de Jacques Parizeau dans ces mêmes écoles lors des campagnes électorales de 2000 et de 2003 ou de la tournée des mousquetaires qui avaient conclu que les jeunes considèrent le projet souverainiste dépassé, désuet et vétuste.
Évidemment, la conclusion de celle-ci ressemblera beaucoup plus au désir de Bernard Landry qu’au constat des 3 anciens jeunes élus péquistes.
Concernant la tournée qui débute, je me demande si pour Pauline Marois l’indépendance énergétique du Québec passe par l’exploitation de gisements gaziers et pétroliers du Golfe Saint-Laurent comme elle le souhaitait l’été dernier.
Sur le site de la tournée du PQ on parle de dépenser moins pour le pétrole, réduire notre empreinte environnementale, diminuer les gaz à effet de serre, améliorer la qualité de l’air.
Il me semble que tout ça ne rime pas avec l’exploitation de gisements de pétrole dans le golfe du St-Laurent. La faune aquatique serait certainement fortement affectés par le forage et l’exploitation de tels gisements, sans parler de la pollution atmosphérique et de la possibilité d’accidents maritime. De plus, ce n’est certainement pas en augmentant l’accessibilité au pétrole et au gaz naturel que l’on réduira sa consommation.
En 1971, il est bon de se rappeler que le PQ de René Lévesque désirait miser davantage sur l’énergie nucléaire pour satisfaire les besoins futurs du Québec que de bâtir des centrales hydro-électrique tel que le développement de la Baie James mis en application par Robert Bourassa.
Pauline serait-elle une visionnaire du même type que son prédécesseur pour proposer l’exploitation de gisements pétroliers allant jusqu’à deux milliard de barils ?
Je me permet de douter que la majorité des jeunes cégépiens et universitaires sont en faveur de forages pétroliers dans le Golfe du St-Laurent.
“Il me semble que tout ça ne rime pas avec l’exploitation de gisements de pétrole dans le golfe du St-Laurent.”
Voyons, c’est l’art des politiciens de dire quelque chose d’un côté de la bouche et dire le contraire de l’autre côté de la bouche ou comme ils disent en anglais: “To suck and blow at the same time.”
Dans le cas de gisements de pétrole on pourrait adapter le dicton à : “Sucer et cracher en même temps”.
Moi je pense que cette idée d’indépendance énergétique est une petite graine semée dans un but machiavélique de la part du PQ. Je m’explique: Mme Marois commence par nous faire miroiter cette idée d’indépendance énergétique. Je crois bien qu’en trame de fond, il y a cet hypothétique gisement de gaz naturel qui dort au fond du golfe du Saint-Laurent (à Old Harry particulièrement). Il ne faut surtout pas oublier que tout ce que l’on sait à propos de ce gisement c’est qu’à cet endroit précis, le contexte est FAVORABLE à l’existence d’un tel gisement. Aucun forage n’est venu confirmer la chose. Donc, il se peut très bien qu’il n’y ait pas de quoi remplir la promesse d’indépendance énergétique à cet endroit!
Mais je crois que ce qui intéresse le PQ ce n’est pas tant le gaz naturel qu’on POURRAIT y trouver mais bien le potentiel dramatique de l’affaire, qu’on peut ASSURÉMENT faire mousser. Car il y a une belle bataille territoriale qui vient, en bonus, avec ce supposé trésor: voyez-vous ce n’est pas clair si nous sommes en Nouvelle Écosse, à Terre-Neuve ou à Québec à cet endroit précis. C’est ça le véritable trésor: attiser la chicane!!
Je vous invite à consulter l’excellent article de M. Philippe Faucher paru le 15 novembre 2008 dans Cyberpresse: Le pétrole partisan.
Vous faites un lien entre 1971 et les intentions nucléaires de Lévesques avec la Marois d’aujourd’hui… Pourquoi ne pas retourner jusqu’à l’époque des patriotes de 1830 tant qu’à y être, alors que ces derniers avec Papineau se firent rabrouer par l’Angleterre pour avoir un minimum de démocratie (voter pour des représentants au lieu de se faire imposer une clique de magouilleurs par la Couronne)?…
D’autre part, d’où provient votre information? Sachez qu’en réalité, on a ce qui suit:
1- C’est grâce à René Lévesques si on jouit de bas prix d’électricité pour les entreprises et les individus, un levier économique très enrichissant pour tous au Québec. Il était ministre des Ressources hydrauliques et des Travaux publics en 1962 (qui deviendra l’année suivante le ministère des Richesses naturelles du Québec) sous l’équipe Libérale de Jean Lesage. Au début, ce dernier lui disait “Over my dead body”. Mais après beaucoup de travail de conviction et sa confrontation publique contre les excès de la “Shawinigan water and power” (cette dernière l’ayant sous-estimé), Lévesque gagna son pari ainsi que les élections pour Jean Lesage, qui n’avait plus qu’à aller de l’avant!
2- Les réacteurs nucléaires Gentilly-1 (un fiasco qui ferma après 180 jours) et Gentilly-2, ainsi que l’usine d’eau lourde de LaPrade, furent des projets menés par le fédéral à Ottawa.
3- Après l’avènement au pouvoir du Parti Québécois, LE GOUVERNEMENT DE RENÉ LÉVESQUES DÉCRÈTA UN MORATOIRE sur la construction de nouvelles centrales nucléaires au Québec. Toutefois, Il indiqua que la construction de Gentilly-3 irait de l’avant (cette centrale ayant reçu son autorisation avant l’entrée en vigueur du moratoire). Néanmoins, le moratoire signala que la ruée insensée vers le nucléaire était terminée.
Alors je ne sais pas où vous allez piocher vos informations, mais la prochaine fois tachez de faire mieux…