Le TAZ de retour après 9 ans

Enfin, après des années de niaisages et de taponages, le  TAZ est finalement de retour. Il aura coûté qu’un petit 12 millions de dollar et seulement une année à bâtir.

J’y suis allé quelques fois avant que ça ferme. Personnellement, je suis pas un grand skater, mais comme tout ado de mon temps, je me suis laissé tenter par l’aventure. Et bien sûr, je me débrouille en roller.

L'ancien TAZ, situé sur les lieux de la bibliothèque nationale

Encore aujourd’hui, j’ai plusieurs chums qui font régulièrement du skate. J’ai même deux amis qui préfèrent se déplacer en skate qu’en vélo.

Le nouveau TAZ rue Papineau, au nord de Crémazie

Mon analyse : C’est très bien que le TAZ sont revenu. Par contre, c’est assez difficile d’expliquer pourquoi ça a pris 9 ans d’attente alors que la construction n’en a pris qu’un.

Les différents paliers de gouvernement peuvent bien se plaindre des jeunes dans la rue !!! Selon certains, la  localisation du nouveau TAZ aura comme effet de ne pas reproduire l’attirance particulière de l’ancien, je suis pas d’accord.

Gros comme c’est, il n’a pas de réelle compétition, les amateurs de skate park vont s’adapter et ils le fréquenteront. J’espère qu’il fera ses frais.

La grosse différence avec l’ancien, c’est qu’il était là ou les jeunes étaient. Maintenant, ses utilisateurs devront se déplacer pour y aller.

Par contre, avec déjà 1700 membres sur Facebook, ça devrait être pas avoir trop de difficulté à ce faire connaître.

En terminant, simplement un petit mot pour dire que j’ai bien apprécié le papier de mon ami Patrick…

Interbox remplace ChoKO Boxing

L’important gala du 4 avril au centre Bell est maintenant organisé par le groupe Gillett en partenariat avec Interbox.

Les billets coûtent maintenant un peu moins cher et au lieu d’utiliser le Centre Bell à la pleine grandeur le gala sera présenté sous le format théâtre.

Pour ce qui est la carte, la finale et la demi-finale reste identique, ce qui s’ajoute c’est les boxeurs d’Interbox qui y participeront.

Entre autres, Benoît Gaudet tentera d’obtenir une deuxième ceinture intercontinentale en affrontant le mexicain Michael Lozada. Sébastien Gauthier, Pier-Olivier Côté et Paul Clavette sera aussi de la partie.

Mon analyse : Je suis bien content que ce gala est lieu comme prévu. C’est un peu triste pour Alexandre Choko, par contre c’était assez évident qu’il prenait les bouchés un peu trop grosses.

Quand l’annonce du gala a été fait, j’étais convaincu que ça avait lieu dans le Centre Bell dans le format théâtre. Lorsque J’ai entendu le promoteur affirmé qu’il s’attendait à ce que le Centre Bell soit rempli par plus de 20 000 amateurs de boxe, je me suis dit que ça sentait l’échec.

Quand Bute se bat et qu’il attire un peu plus d’une dizaine de milliers d’amateurs, c’est pas compliqué à comprendre que le projet ressemblait plus à une lubie.

Mise-à-jour : Très bonne nouvelle, the Shark, Adrian Diaconu fera aussi parti du gala. Il prend la place à Sébastien Gauthier et il affrontera David Whittom, un gars de Québec.

La fièvre souverainiste

Voici un texte qu’un ami, vraiment pas indépendantiste, m’a fait parvenir.

C’est un peu exagéré, mais c’est à prendre au deuxième degré.

LA SOUVERAINETÉ

La maladie s’est propagé au Québec depuis 50 ans. Bien que moins active, elle atteint encore beaucoup de citoyens québécois.

Mécanisme de transmission

Ses mécanismes de transmission sont maintenant mieux connus…Un des mécanismes encore bien présent est le contact des adolescents avec des professeurs hautement syndiqués. On croit que la contamination se fait de façon orale mais des formes écrites ont été aussi recensées ( Manuel pour la souveraineté à l’école).Le contact étroit avec des gens fortement atteints peut également résulter en une transmission.

Symptomatologie

Le premier symptôme est habituellement l’hallucination historique. La patient en vient à se victimiser en ressassant des faits remontant à 250 ans négligeant ainsi la réalité historique plus contemporaine. Une distorsion s’installe graduellement entre la réalité historique et les croyances du patient.Vous trouverez ici quelques histoires de cas : ”la nuit des longs couteaux”, ”Pierre Curzi vs McCartney”, ”Bourgeois/Falardeau vs Plaines d’Abraham”.

Le deuxième symptôme le plus apparent est l’hostilité ethnique qui résulte en une méfiance démesurée devant principalement les anglophones. On croit penser que ce second symptôme n’est que la résultante du premier. Le patient croit généralement que les Canadiens Anglais nous sont hostiles, qu’il est victime de ces derniers. Il en vient quelquefois à penser que ces derniers n’ont qu’à partir du Québec comme si être ici depuis plusieurs générations ne leur donnaient pas une citoyenneté équivalente.

Un troisième symptôme est l’obsession linguistique. Le patient est habité par une crainte démesurée de voir sa langue disparaitre même si les signes objectifs ne laissent entrevoir aucun danger. Il faut comprendre que le premier symptôme empêche la patient d’avoir accès à cette réalité. La combinaison des trois premiers symptômes peut quelquefois résulter en des épisodes de franc-obsession.

Le dernier symptôme est la quête souveraineté qu’il voit comme l’unique solution à ses symptômes. Ses autres symptômes l’empêchent de voir les effets néfastes de cette quête et ses conséquences négatives.

De ce portrait clinique résulte un patient qui ne peut voir le rapprochement mondial des pays et l’abolition graduelle des frontières. Il ne peut concevoir une étroite collaboration avec les canadiens-anglais qui, outre la langue, partagent ses préoccupations. Son attachement au français le prive quelquefois d’une ouverture nécessaire pour bien comprendre le monde ( Voir l’histoire de cas suivante : Marois/langue anglaise ) .

Évolution

Pour une majorité des patients atteints la maladie finira par régresser sans qu’aucun traitement ne soit nécessaire.Certains patients conserveront un ou deux symptômes mais si aucun stress extérieur ne vient les alimenter, on peut les considérer comme guéris. Certain resteront atteint malheureusement toute leur vie. Des personnalités connues souffrent malheureusement de la forme chronique de cette atteinte. On peut penser à Bernard Landry, Gilles Vigneault,Gérald Larose , entre autres…

Traitement

Certaines approches cliniques valent la peine d’être tentées. Pour le premier symptôme , des lectures confrontant les hallucinations peuvent être utile. Pour le deuxième symptôme, des voyages au Canada Anglais peuvent apporter une baisse de l’hostilité si la symptomatologie du patient n’est pas trop intense.Un patient trop atteint ne devrait pas utiliser cette approche, puisque sa propre hostilité pourrait incommoder les canadiens anglais et finalement alimenter ses symptômes. Pour le troisième symptôme, une bonne connaissance de la langue anglaise fait baisser le taux d’anxiété du patient lui faisant réaliser qu’il ne disparaitra pas mais évoluera.Quand au quatrième symptôme, il disparait rapidement lorsque les trois autres diminuent.

Épidémiologie

La souveraineté a fait une incursion lente au Québec au début des années soixante pour atteindre 40 % des citoyens en 1980. Une forte épidémie a touché le Québec en 1995 ou 49 % des citoyens ont été touchés.Depuis ce temps la maladie n’a de cesse de régresser.Les experts s’entendent pour dire qu’il ne persiste que 30 % de personnes atteintes souffrant de la forme chronique maintenant.

Mon analyse :  J’ai bien ri.

La souveraineté est un dogme depuis bien longtemps, rappelons-nous les réactions de plusieurs, en avril 2006, suite aux commentaires de Michel Tremblay et de Robert Lepage.

Pourquoi ça pourrait pas être une maladie, juste quelques instants, pour rire un peu…

L’humour est le meilleur remède contre la maladie !

Patrick Lagacé et ses insultes

Lundi, Patrick Lagacé m’a traité de pauvre con après avoir lu un billet concernant le CH et une rumeur qui circule sur le web depuis 1 mois.

Aujourd’hui, il récidive en me qualifiant d‘idiot fonctionnel.

Il est assez clair qu’il est pas d’accord avec la diffusion de mon billet de lundi sur le canadien. J’accepte parfaitement qu’il  n’est pas apprécié qu’un courriel déjà largement diffusé soit encore plus publique.

Je ne suis pas à l’origine de ce courriel, qui, entre autres, à été discuté à 110% à TQS. Je ne suis pas responsable qu’il mentionne que Patrick Lagacé ce soit fait couper un article. Aujourd’hui, il affirme que c’est jamais arrivé, c’est très bien, je suis heureux de le savoir.

Par contre, je considère inacceptable qu’un journaliste professionnel se permette d’insulter une personne comme il le fait. En tant que journaliste, Patrick Lagacé se doit de respecter le guide de déontologie de la Fédération professionnelle des journalistes du Québec.

10. Clause de conscience

Les journalistes sont responsables de leurs actes.

De plus, selon le guide qui explique les droits et les responsabilités de la presse au Québec il est stipulé à la page 37 que les organes de presse sont responsables de tout ce qu’ils publient ou diffusent et

Il est également de leur responsabilité d’être courtois et ouverts envers leurs lecteurs… et de leur éviter les tracasseries qui pourraient les empêcher de faire valoir leurs remarques, critiques ou récriminations légitimes.

 

Ainsi je considère que Patrick Lagacé n’a pas respecté son code de pratique professionnelle, mais comme je crois que personne est parfait, je vais accepter ses excuses sans problème et je souhaite qu’il s’abstienne d’insulter les gens dorénavant.

Je crois que le web permet la diffusion d’une multitude d’opinions et que c’est très bien ainsi. Le respect a aussi sa place dans ce monde virtuel.

Enfin,  je suis nullement mal-à-l’aise de faire une plainte au conseil de presse si il considère qu’il est dans son droit de lancer des insultes à une personne qui rapporte une rumeur sur le net.

Pour ce qui est de mon pseudo-anonymat, mon cher Patrick, tu n’as qu’à parler à Éric Trottier.

À bon entendeur, Merci !!!

Mise-à-jour : Considérant qu’il m’offre ses excuses, ce sujet est clos.

Voir le commentaire de Patrick Lagacé  ici.

Merci !

monopole d’État et l’encerclement

Un billet sur les monopoles d’État sur le blogue Agora Québec m’amène à vous parler d’une expérience récente.

Étant un amateur de documentaire, je suis allé voir, au début du mois, le film l’encerclement, la démocratie dans les rets du néolibéralisme. Un film qui nous parle de néolibéralisme pendant 2 h 40, et ce, par l’entremise de profs d’universités dans un cadre immobile, sans surprise, ce n’est pas tellement sexy.

J’aime avoir l’opinion de plusieurs points de vue et ce film nous offre cette force comme rarement un documentaire le fait. Évidemment, lors de la conception de ce genre de film on ne peut jamais être neutre, l’opinion du réalisateur, Richard Brouillette, est résolument contre la doctrine néolibérale. Mais, il a quand même pris le temps de rencontrer des gens qui sont diamétralement opposés à sa vision.

Mon analyse : J’ai appris plusieurs choses très intéressantes sur l’histoire du néolibéralisme. Par contre, je suis pas tellement d’accord avec certains constants, par exemple, lorsque l’on affirme que les gouvernements privatisent à tout crin et qu’ils proposent le libre-marché constamment.

Ce film a pris 12 ans à être tourné, pourtant il n’y a pas un mot sur la mise en place des CPEs, qui ont commencés en 1997, la mise en place de l’assurance-médicament la même année et plus récemment l’entrée en vigueur en 2006 de la nouvelle assurance parentale qui connaît un grand succès.

J’aimerais bien que l’on me nomme des comparables qui ont été privatisés au Québec dans les quinze dernières années.

Pour ce qui est des grands succès des projets proposés par le lobby corporatiste on peut nommer le projet du déménagement du Casino, la privatisation du Mont-Orford et la construction de la centrale thermique du Suroît. Tous des projets qui se sont réalisés facilement, rapidement et sans considérer l’opinion citoyenne!!!

Bien sûr, il n’y a pas de système parfait, comme il n’y a pas de gens parfait.

Il ne faut pas oublier que le néo-libéralisme a permit a beaucoup plus de gens d’améliorer leur qualité de vie que le socialisme. Je crois que l’on vit dans un monde, particulièrement au Québec, qui est un mélange de plusieurs systèmes de pensée.

Les excès et les abus ont toujours lieu lorsqu’une idéologie est très largement dominante. Je crois pas que ce soit le cas aujourd’hui. Il y a évidemment bien des ajustements à faire et il faut aussi penser que c’est impossible de satisfaire tout le monde. Personnellement, je doute que le Québec puisse croître beaucoup plus rapidement et efficacement sous l’emprise d’un plus grand nombre de monopoles d’État.

Enfin, j’ai apprécié le contenu du film pour la réflexion que ça amène et le niveau élevé des intervenants.

En terminant, voici de nombreux critiques de films commentant l’encerclement. De plus, voici une entrevue du réalisateur donné au journal Voir.

Le film sera présenté au cinéma ONF à côté du métro Berri du 1er au 5 avril. Aller le voir, j’attends vos commentaires !