Les gens habitués à fréquenter mon blog n’ont pas été surpris que j’écrive sur Guy Laliberté puisque j’écris régulièrement sur le monde culturel comme j’écris sur la politique et sur la boxe et l’impact.
Comme l’écrit Bleu Québec, je suis assez impressionné par mes nouveaux lecteurs, vous êtes plus de 6000 à l’heure actuelle.
Les médias parlent très activement de ce sujet sans révéler le nom puisqu’ils sont soumis à un ordre de non-publication. J’aimerais rappeler à Patrick Lagacé et à bien d’autres que je ne suis pas un média.
Rizia Moreira
Pour en revenir avec notre sujet de l’heure, selon un commentaire sur mon billet d’une grande popularité elle s’appellerait Rízia Moreira, mais comme mon portugais n’est pas à point, je vous laisse vous faire votre opinion
En terminant, bravo à Sylvain Drapeau et à LCN pour la façon de passer l’infomation sans dire Guy Laliberté.
Je viens d’écouter Paul Arcand qui a pu faire une entrevue ce matin avec madame et son avocate, c’est bien intéressant.
Nathalie Collard va plus loin que le potinage. Je suis bien d’accord avec elle, le débat devra avoir lieu et des ajustements à la loi devront être apporté éventuellement.
http://bloguebleuquebec.wordpress.com/2009/01/22/si-tva-le-dit%e2%80%a6/
J’imagine combien Sylvain Drapeau doit se sentir mal, mais ce sera pire demain matin quand il lira le courriel d’un collègue de La Presse!
Ça me rappelle cette lectrice de nouvelles de TQS qui avait dit en ondes: « L’ancien premier ministre Robert Bourassa, décédé du sida… » le jour de l’inauguration de sa sattue au Parlement.
Cette affaire m’a vraiment laissée sans voix… Je veux dire, le principal intéressé est tellement la personnalité la plus riche et la plus ”low profile” du Québec. Est-il vraiment comment la plaignante le décrit? Je ne sais pas. Je l’ai toujours perçu comme un homme réservé. Comme quoi il ne faut jamais se fier aux apparences… J’ai bien hâte de voir le jugement dans cette affaire.
Guy Laliberté a créé un empire en s’entourant des meilleurs et faisant preuve d’audace.
Mais au cours des année nombreux ont été victime de son caractère mégalo et ne pas oublier que le succès qu’ils obtenus furent aussi favorisés par des subventions énormes.
Les employés au Cirque ne sont pas syndiqués et il demande à ces employés de verser 1% de leur salaire à sa fondation “One Drop” qui n’est qu’un écran de fumée.
Pour ce qui est de son style de vie, son ex la amplement décrit et en détails…
Une pauvre petite insignifiante en délire sur la place publique avec une avocate encore plus folle qu’elle… Pathétique! C’est typique du Québécois de sâlir un autre Québécois qui a réussi là où lui ne le pourra! Quelle merde ce petit patelin finalement, faut avoir la langue sale pour foutre le nom de Monsieur Guy Laliberté! Pas pour rien que notre réputation d’envieur de première tiens toujours…
Personne ne reproche a Monsieur le milliardaire d’être trop généreux avec une insignifiante pareille ici? C’est quand même louche non? Est-elle à l’agonie? Va t-elle manquer de bouffe? Va t-elle avoir besoin de se trouver un job pour manger et magasiner? 35,000$ par mois, c’est loblaws au complet ça non? Sa maison des laurentides, son chalet de bromont, et son autre maison de mtl à 2 millions et demie n’a pas été payé cash par monsieur? Merde wake up les gars!
En passant, je vous ferai remarquer que c’est affreux de reculer 50 ans en arrière par rapport aux conjoint de fait, et si j’étais un mec je me rangerais vite du côté du monsieur, parce que si la loi change, ce sont toutes les “EX” de Pierre, Jean et Jacques qui pourront réclamer du Cash en échange d’une baise, enfants ou pas… Alors les petits gars, soyer pas dupe!
Monsieur Laliberté rapporte plus en $ au “Petit Québec” que la population toute mise ensemble, mais ça… le Québécois aime mieux ne pas trop s’y attarder, le Cirque du Soleil n’est pas l’invention du ventre qui a porter ces trois enfants don’t forget, elle a rien inventer… Il ne l’aimais plus, pouvait-il avoir le droit de la quitter? Devait-il la tromper et la conserver sur son matelas comme les hypocrites notaires du pays ici?
Le deuxième “millionaire” avec qui la fille a vécu deux ans et qui paye pour aider son ex à caler le milliardaire à succès… est beaucoup plus intéressant à démolir je vous jure, mais personne n’ose parler de lui, dommage les photos que je détiens sont très révélatrices d’une fille trop gourmande! Qu’on lui sacre la paix, son seul défaut, sa générosité!;)
PS: Maudite jalousie quand tu nous tiens! (On exclus la personne qui écrit!Merci!)
Pauvre Vanessa, en te lisant j’ai honte d’être une femme qui me représente de la sorte…
On ne juge aucunement ici du droit de la femme oui ou non, ni de cet homme, c’est la cour qui s’en chargera et sûrement pas toi avec tes gros préjugés gros comme le bras sur cette fille. Je le répète, ce gars n’a pas fait un mais 3 enfants et ne les a pas fait avec un couteau sous la gorge. Ici sur ce forum, c’est un échange et une question d’être surpris des événements et de connaître qui sont ces gens car c’est un contexte qui sort de l’ordinaire, surtout au Québec.
Tu as une très piètre opinion du québécois, sinon même plutôt de toi…
Ne viens donc pas polluer le site de ta hargne, si tu es si outrée!!!!!
Suzie
L’histoire de One Drop… ça me rappelle également Quebecor et Videotron qui à chaque année se vantent de remettre un imposant montant d’argent à Opération Enfant Soleil… Mais en réalité ce sont des billets (une cinquantaine, au coût de 2 ou 3 dollars chacun) que les employés sont obligés de vendre sinon le montant est déduit de leur salaire… C’est dégueulasse de se donner bonne conscience ainsi. Pardon, fallait que ça sorte!
Vanessa, tu es vraiment une tarte. Et pour avoir un nom comme ça, tu dois être très jeune et ne pas avoir une grosse expérience de la vie.
Les couples en concubinage avec enfants nés de cette union, DOIVENT avoir les mêmes droits que les couples mariés. Aux yeux de l’impôt nous sommes mariés. Il n’y a aucune logique à cette loi, comme plusieurs au Québec d’ailleurs. Ceci dit, je suis bien contente que cette fille qui a les moyens financiers de le faire, fasse tout ce “cirque” pour que les choses changent. Sans elle, je ne pense pas que beaucoup auraient eu les moyen$ de le faire.
Bravo bravo bravo…
Je ne suis évidemment pas d’acord avec vous Blue car il y a une différence légale très simple entre les 2 situations (marié et conjoint de fait). Les personnes mariés ont signé un contrat légal (contrat de mariage) entre eux.
Donc, il me semble assez évident que si les conjoint de fait désirent avoir les mêmes droits, ils doivent simplement se préparer et signer un contrat d’union légale entre eux.
Pour ce qui est de la loi de l’impôt, l’Agence du Revenu voit dans la situation de 2 personnes vivant en commun une possibilité de revenu supplémentaire à aller chercher. Le crédit d’impôt pour personne vivant seul ne s’applique plus et la mise en commun des revenus du couple provoque généralement une augmentation des cotisations de ceux-ci. Il est à noter que dans certains cas(une minorité selon moi), la mise en commun des déductions fait que la loi de l’impôt est plus avantageuse pour les conjoints de fait.
Ce n’est évidemment pas très romantique mais lorsque l’on par l’on parle de droit et de loi, ce l’est très rarement.
Heureusement que j’avais pas de fric..j’me suis faite poigner par une lola; bi-polaire!
3 enfants, avec lequel je ne peux faire faire de test d’adn(contre la loi au Québec)..pour savoir, si ils sont vraiement de moi! Moi aussi j’étais souvent en voyage d’affaire!
Elle me menace de suiside et de mort une fois la semaine..
Mais pour les enfants j’ai toffé 15 ans..et nous avions aussi 15 ans de différence!
ouf…j’ai pas de garde partagée mais elle me les dump a volonté…quand sa fais son affaire!
Les vielles qui répondent à Vanessa, vous êtes juste jalouse que maintenant les femmes ont leur indépendence…elles peuvent faire autre chose qu’entretenir leurs hommes. Le millionnaire a bien droit de pu vouloir d’elle, la folle qui est pauvre avec 35 milles pisates par mois…Ont est dans un pays libre, la petite pauvre, elle doit bien etre capable d’aller travailler pis la gagner elle même sont argent, ca lui enleverait du temps pour salir en public le père de ses enfants.
En passant c’est un blog public ici…si vous êtes pas capable de lires les opinions des autres qui font pas votre affaire…ben aller donc voir ailleurs.
Désolé Blue et Suzie mais moi je suis plutôt d’avis avec Vanessa. Tant qu’à moi, Rizia n’est VRAIMENT pas à plaindre! Elle devrait se contenter de ce qu’elle a parce qu’elle est plus riche que tout le monde ici sur ce blogue. Elle a bien voulu faire ces 3 enfants avec lui en sachant très bien que ce n’était pas un enfant de cœur pis qu’il ne l’a marierait jamais.
Ce n’est pas une cause pour le droit des femmes mais du lavage de linge sale en public et des avocats qui se remplissent les poches!!!
Pis, arrêtez d’essayer de lui trouver des pouls à “Monsieur”, il a réussi et on devrait être fier de lui…
Moi j’ai trouvé que Delirium c’était un maudit bon show entkas!!!
Voici l’article 815.4 du Code de procédure civile du Québec qui vise les procédures en matières familiales :
815.4. Aucune information permettant d’identifier une partie à une instance ou un enfant dont l’intérêt est en jeu dans une instance ne peut être publiée et diffusée, à moins que le tribunal ou la loi ne l’autorise ou que cette publication et cette diffusion ne soient nécessaires pour permettre l’application d’une loi ou d’un règlement.
En outre, le juge peut, dans un cas particulier, interdire ou restreindre, pour le temps et aux conditions qu’il estime justes et raisonnables, la publication ou la diffusion d’informations relatives à une audience du tribunal.
1982, c. 17, a. 29.
Est-ce qu’il faut absolument être un média pour être visé par cet article ? Non. L’information est publiée et diffusée sur ce blogue, c’est donc un outrage au tribunal.
Ceci dit, remarquez que l’article commence par « Aucune information permettant d’identifier une partie à une instance… ». Il n’est pas seulement interdit pas seulement de publier et diffuser le nom, mais aussi des informations permettant d’identifier les parties. Or, des informations permettant d’identifier Monsieur, les médias en ont tellement donnés (pas seulement la gaffe de Sylvain Drapeau à LCN) que ça en est ridicule. Personnellement, j’ai réalisé de qui il était question après avoir écouté l’entrevue de Paul Arcand avec “Lola” et son avocate.
Je trouve que cette controverse est très importante pour notre société et qu’elle va sûrement créer un précédent lors de son jugement final.
Je suis parfaitement contre lorsque les conjoints de fait exagèrent et demandent autant d’argent comme pension.
Il y a de l’abus et on doit être vraiment vigilant avec ce jugement. Si j’étais un homme avec un peu de fric, je serais sur mes gardes avec les filles à cash…Si le juge autorise à Guy Laliberté à verser une pension généreuse à son ex, alors pouvez-vous imaginer le nombre de femmes qui vont vouloir poursuivre un conjoint de fait après une rupture avec ou sans enfant… Il y a des hommes qui se sont ruinés par des jugements favorables aux femmes trop gourmandes. Les avocats encouragent les poursuites et ça me dégoûte tellement. Je suis pour le gros bon sens et oui une pension dans certains cas est nécessaire mais soyons raisonnable. Je crois que cette femme a été blessée dans son orgueil par cette relation et qu’elle veut le faire payer. Pour toutes les autres personnes qui n’ont pas leur moyen financié, cette demande d’argent est indécente. Vraiment avec un tel montant, on pourrait faire vivre un pays en Afrique…
On verra si notre tribunal sera juste dans sa décision.
C’est vraiment captivant, quel débat de société !
Ace V.,
Guy Laliberté, un low-profile??? Réservé??
Bordel, tout le monde le sait que son party annuel c’est un party de poudre!!
pauvre petite madame,35000.00 je fais ca par annee .J’aimerais avoir juste 3 mois de pension et je pourrais faire beaucoup d’heureux.
Herbert Black qui a eu des raport pendant deux ans avec Reiza alors pourquoi lui ne payerai pas aussi? et elle a eu 3 autre gars alors pourquoi s’acharné sur Guy? parcequ’il est le plus riche!
Herbert Black a toujours manipulé esseyé d’utilisé le CVMQ a ces fin! même un employé a perdu sont emploie a cause qu’il avais fondu une information a Black et avoir recue un pot de vin minime de celui-ci de 1000 dollars!
Black est plutôt le chevalier noir mais les féministes d’une autre époque le louange comme un chevalier Blanc LOL
Elle avait 17 ans quand elle a rencontré ce riche Québécois, dans un bar où elle faisait la fête
régulièrement, ne se gênant pas pour se comporter de façon aguichante avec tous les hommes.
Qu’elle soit ou qu’elle ait été mannequin, j’en doute, sa carrière n’a jamais fait de grosses
manchettes. Mais voilà qu’elle vient de tomber sur le « Jack Pot », un milliardaire ! Belle
occasion pour améliorer son sort, surtout qu’elle est vraiment très jolie. Aussi bien en profiter. C’est ce qu’elle a fait. Elle lui a fait 3 enfants en espérant se marier avec lui.
Pourtant, elle a toujours été au courant qu’il était contre cette idée dès le départ.
Pourquoi lui faire autant d’enfants ? Pour une meilleure pension ? Il lui a donné plus qu’elle
n’aurait pu imaginer au Brésil, ni même avec une carrière de Top Modèle. Il est loin d’être
mesquin, regardez ce qu’il lui donne sans en être obligé. Elle en veut encore plus. Elle est
plus que gourmande, c’est une ogresse !
Combien d’autres « Messieurs Riches » a-t-elle « entourloupés » depuis sa séparation ? Si
j’étais à la place de Monsieur, je lui couperais tout simplement les vivres. Elle est déjà
très bien payée pour le bien-être des enfants et toute l’aide des serviteurs à son service.
Quelle ingrate que cette femme envers cet homme qui lui a fait vivre des années princières,
que dis-je, des années ROYALES !
La pension pour les enfants ca fait du sens, le reste c’est d’une imbécilité extrême… Si elle veut le même droit que lors du mariage, il lui suffisait de se marier!
Si ca continues comme ca, les gars québécois vont commencer a refuser de vivre avec leurs conjoints pour avoir la sainte paix. Quelle pitoune a char!